O nouă cerere de revizuire în dosarul Filat: „Sumele puse la baza condamnării sunt fictive”

Victor Munteanu, avocatul ex-premierului, despre dosarul lui Vlad Filat:

”Stimați reprezentanți ai mass-media,

Vă mulțumesc pentru că ați dat curs invitației noastre. Vreau să menționez faptul, că această conferință a fost programată de mai mult timp și doar a coincis cu ultimele evenimente de la noi din țară. 

Sunt avocatul lui Vlad Filat din luna iulie 2018. Împreună cu echipa de avocați atât din Moldova, cât și din străinătate, am făcut o analiză amplă a tuturor circumstanțelor cauzei penale, dar și am obținut informații relevante, care demonstrează ilegalitățile comise. Având o experiență profesională de aproape 20 de ani atât ca avocat, dar și în structurile internaționale, inclusiv la CEDO, pot să afirm cu toată responsabilitatea că în acest dosar au fost încălcate multiple norme legale, dar și Convenționale, și nu i s-a oferit ex-premierului posibilitatea a se apăra așa cum se întâmplă într-un stat democratic, unde judecătorii se conduc de buchea legii. În cadrul unui proces penal derulat corect, domnul Vlad Filat cu siguranță ar fi fost achitat.

De fapt, anume subiectul justiției va fi abordat astăzi și mă refer la modul cum a fost examinat dosarul politic intentat domnului Vlad Filat în octombrie 2015 și care, după un spectacol regizat de procurori și judecători, care a început de la tribuna Parlamentului, a fost condamnat ilegal la 9 ani de detenție. Chiar de la reținerea domnului Vlad Filat au fost comise multiple abuzuri. Este vorba despre ridicarea absolut ilegală a imunității parlamentare, la solicitările abuzive ale ex-procurorului general, Corneliu Gurin. Fostul Procuror general și actualul judecător al Curții Constituționale a încălcat prezumția nevinovăției domnului Vlad Filat și a vociferat public de la tribuna Parlamentului precum că procurorii au probe concludente că dlui a estorcat și a primit 250 milioane dolari SUA de la Ilan Șor. Amintim că, conform legii, cererea Procurorului General se adresează Președintelui Parlamentului, iar Preşedintele Parlamentului o trimite spre examinare Comisiei juridice, pentru numiri şi imunităţi. Comisia juridică pentru numiri și imunități urma să examineze toate documentele prezentate, cu acordarea posibilității de apărare domnului Vlad Filat, procedură care a fost încălcată flagrant. Ridicarea imunității s-a făcut prin vot deschis al deputaților în plenul Parlamentului, chiar dacă legea prevedea votul secret. Deși, Curtea Constituțională a stabilit ulterior că ”Se declară neconstituţionale alineatele (6) şi (7), precum şi cuvântul „secret” de la alineatul (8), ale articolului 97 din Regulamentul Parlamentului, şi alineatul (5) de la articolul 10 din Legea nr. 39-XIII din 7 aprilie 1994 despre statutul deputatului în Parlament”, menționăm că Hotărârea Curții Constituționale nu are efect retroactiv, se aplică doar pentru situațiile din viitor și nu legiferează ridicarea imunității domnului Filat contrar legii. În rezultat, domnul Vlad Filat a fost reținut ilegal în aceiași zi în incinta Parlamentului Republicii Moldova și escortat la Procuratura Anticorupție.

Vă reamintesc că procurorii, în doar două luni de la intentarea cauzei, au expediat la 23 decembrie 2015 în instanța de judecată cauza penală a domnului Vlad Filat care avea la baza învinuirii 40.310.658 milioane Dolari, adică cu 210 milioane mai puțin decât ceea ce invoca Procurorul General, iar suma exorbitantă invocată de ex-Procurorul General de la tribuna Parlamentului a fost anunțată doar pentru a induce în eroare deputații, opinia publică națională și internațională.

Procesul de judecată s-a desfășurat cu încălcarea gravă a procedurilor legale, un proces care s-a derulat:

  1. cu ușile închise;
  2. fără posibilitatea de a audia martorii apărării;
  3. fără expertiza financiar-bancară, care să demonstreze obiectiv rulajele financiare și beneficiarii reali ai companiilor;
  4. fără acte traduse din alte limbi – Engleză, Letonă, Germană, etc.;

5) fără vreun temei legal sau probe domnului Vlad Filat i-au fost atribuite companii, cu care acesta nu are absolut nici o atribuție;

Și multe alte încălcări, care dacă s-ar fi examinat corect, de judecători și procurori independenți, cu siguranță s-ar fi demonstrat nevinovăția domnului Vlad Filat. Cu regret, în doar șase luni, cu viteza luminii, prima instanță l-a condamnat pe Vlad Filat la 9 ani de detenție.

Stimați jurnaliști,

Sentința fiind una ilegală a fost atacată cu apel. Curtea de Apel nu a reexaminat cauza conform regulilor pentru judecarea cauzelor în primă instanţă așa cum prevede legea că instanţa de apel, verifică legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate în baza probelor examinate de prima instanţă, conform materialelor din cauza penală, şi în baza oricăror probe noi prezentate instanţei de apel. Instanța de apel a refuzat să audieze martorii apărării, nici chiar denunțătorul, Ilan Shor refuzând să mai dea declarații, a fost respinsă solicitarea apărării de a efectua expertiză financiară; nu au fost traduse actele din dosar anexate într-o limbă străină; au fost refuzate comisiile rogatorii, etc. Procesul s-a desfășurat cu o celeritate excesivă și în doar două luni, magistrații de la Curtea de Apel au emis decizia. Curtea de Apel a menținut pedeapsa de 9 ani, a casat parțial sentința judecătoriei Buiucani și a exclus din învinuire  din cele 40. 310. 658 milioane dolari USD – 16.138.468 milioane dolari USD. Acest lucru a fost posibil doar datorită presiunii publice, bazată pe faptul că mass-media a publicat informația care atesta că persoanele din Federația Rusă, care chipurile i-au transmis bani cash, nu îl cunoșteau pe Vlad Filat și niciodată nu au fost în Republica Moldova.

După pronunțarea Deciziei Curții de Apel, înainte de a avea o hotărâre judecătorească irevocabilă, așa cum prevede legea, la 22 decembrie 2016 Parlamentul a decis încetarea mandatului de deputat al domnului Vlad Filat, chiar dacă potrivit Curții Constituționale, mandatul de deputat încetează de drept în cazul unei condamnări printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă. Astfel, Parlamentul s-a antepronunțat cu mult înaintea Curții Supreme de Justiție, sugerând soluția Deciziei irevocabile în acest caz, ceea ce este o încălcare foarte gravă.

Decizia Curții de apel a fost atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție. Deși în acest dosar au fost depuse 6 recursuri împotriva Deciziei Curții de apel, Curtea Suprema de Justiție a respins recursul ca fiind vădit neîntemeiat și a lăsat în vigoare Decizia Curții de Apel Chișinău. Într-un asemenea dosar complex, de rezonanță, CSJ avea obligația să verifice legalitatea deciziilor instanțelor inferioare. În rezultat, acest dosar nici nu a fost examinat de instanta suprema fiind respins la faza admisibilității.

Toate încălcările din dosarul domnului Filat au scos în evidență o problemă majoră. S-a demonstrat că în Republica Moldova sentințele sunt scrise, vădit, nu conform intimei convingeri ale judecătorilor, dar  pentru a reduce la tăcere persoane incomode. Cazul domnului Vlad Filat a fost menționat în rapoartele mai multor state și organizații internaționale ca un exemplu de justiție selectivă și o răfuială cu oponenții politici, iar despre justiția din Republica Moldova, Comisia Internațională a Juriștilor a constatat, recent, că ”Mentalitatea unei ierarhii excesive în justiție și a judecătorului ca un simplu rol de notar în lucrul oficiului procurorilor este încă prevalentă printre judecători”.

Pentru că instanțele naționale nu i-au făcut dreptate, pe 9 august 2017, după epuizarea tuturor căilor de atac la nivel național, domnul Vlad Filat s-a adresat la CEDO, invocând grave încălcări ale Convenției europene a drepturilor omului, iar la 4 ianuarie 2019, Președintele Secției II a Curții europene a decis prioritizarea examinării cererii depuse.

În continuare voi vorbi despre anumite elemente din dosar care în rezultatul mai multor acțiuni întreprinse de către echipa de avocați au fost scoase la iveală. Dar să le luăm pe rând.

În sentința de condamnare domnului Vlad Filat i-au fost atribuite ilegal mai multe companii rezidente și nerezidente, dar care, în realitate, niciodată nu i-au aparținut și nu au absolut nici o legătură cu domnul Filat. Vă prezint documente oficiale eliberate de către autoritățile din România, dar și de cele din Republica Moldova, care atestă cele spuse mai sus. Mă refer la companiile din Romania: Next Estate Investment, East Global Bussines, SC Awa Trade Co Ltd și companiile din Moldova Bussines Estate Investments și Operarius SRL. Prin intermediul acestor companii domnului Filat i-au fost atribuite ilegal suma de 10.383.547 milioane dolari USD.Însă ce ține de aceste companii și sume, vom reveni ulterior cu acțiunile procesuale care se impun.

În aceleași timp, rog să rețineți denumirea companiei Rodos Overseas LTD. Prin sentința de condamnare, aceasta i-a fost atribuită abuziv domnului Vlad Filat și pe conturile căreia procurorii au pretins că, la 29 septembrie 2014, compania DOVASTRA CAPITAL LP, recunoscută ca fiind a lui Ilan Șor, a transferat suma de 5,5 milioane Euro (echivalentul a 7. 008. 947 milioane dolari USD). Conform sentinței, Vlad Filat a fost obligat să achite această sumă statului, fiindu-i aplicată confiscarea specială. În toată această perioadă s-au întreprins mai multe acțiuni pentru a obține rulajele bancare ale acestor companii atribuite ilegal domnului Vlad Filat. Atât în procesul penal, cât și în cadrul unor procese civile, au fost respinse aceste solicitări.

Domnul Vlad Filat chiar de la bun început a pledat nevinovat și a declarat că nu are legătură cu compania respectivă. Faptul că s-a operat cu această noțiune de beneficiar de facto, un termen inexistent în legislația penală și inventat de procurori, creează o situație absurdă, când oricine se poate trezi, peste noapte, ca în baza declarațiilor false ale unor persoane, să fie catalogat ca fiind beneficiar al unor companii implicate în activități frauduloase.

La fel, unul din episoadele incriminate domnului Filat viza suma de 2 793 229 euro (echivalentul a 3. 473. 514 dolari USD) pe care ar fi primit-o printr-o companie din Republica Moldova, care așa cum v-am arătat mai sus nu are nici o legătură cu domnul Vlad Filat.

Având în vedere că la doua persoane diferite, în cauze penale distincte le-a fost atribuita aceiași suma de bani fiind obligate prin două sentințe să restituie total suma de 5 586 458 euro adică fiecare câte 2 793 229 euro. Este evident că aceste două hotărâri se contrazic reciproc. Pe data de 1 martie 2019  apărarea domnului Vlad Filat a depus cerere de revizuire a sentinței de condamnare. Cererea a fost examinată de aceiași judecători care i-au dat sentința de condamnare domnului Filat și cum era de așteptat au respins cererea de revizuire a procesului penal. La această sentința am depus cerere de apel, iar la 8 mai Curtea de Apel a respins-o. Urmează să depunem recurs la CSJ și ne exprimăm speranța că magistrații vor pronunța o decizie legală de această data.

Dar să revenim la compania Rodos Overseas. Împreună propun să accesăm site-ul instanțelor de judecată din Republica Moldova. Alegem Judecătoria Chișinău, încheierile instanțelor, iar la denumirea Părților indicăm Rodos Overseas LP. Vă rog să atrageți atenția ce vedeți acolo. De fapt sunt trei acte judecătorești, în ordine cronologică prima încheiere fiind acea de mai jos.

Vă explic. La 11 noiembrie 2014 “Dovastra Capital” LP a depus o cerere împotriva “Rodos Overseas” LTD cu privire la eliberarea ordonanței judecătorești. În motivarea acţiunii se indică la contractul de vânzare-cumpărare a mărfii din 24 septembrie 2014, încheiat între “Rodos Overseas” LTD și “Dovastra Capital” LP. Creditorul “Dovastra Capital” LP a cumpărat materiale de construcții de la debitor în mărime de 5 500 000 euro. Ulterior, datorită schimbării situației și pierderii interesului reciproc în menținerea valabilității contractului, părțile contractante au hotărât rezoluțiunea contractului, încheind în sensul dat Acordul adițional din 30 septembrie 2014. “Dovastra Capital” LP a solicitat eliberarea ordonanței judecătorești privind încasarea din contul “Rodos Overseas” LTD în beneficiul “Dovastra Capital” LP a datoriei în formă de avans nereturnat în mărime de 5 500 000 euro. Prin încheierea din 11 noiembrie 2014, judecătoarea Vasilisa Muntean a decis respingerea cererii pe motiv că reprezentantul companiei “Dovastra Capital” LP nu avea împuternicirile cuvenite.

Tot la 11 noiembrie 2014 a fost depusă o a doua cerere, având același obiect și aceleași temeiuri, care, de asemenea, a fost respinsă, prin încheierea Judecătoriei Buiucani, judecător Natalia Simciuc. Instanța, după cum o să observați, a decis să refuze în primirea cererii ”Dovastra Capital” LP, Marea Britanie privind eliberarea ordonanței judecătorești de încasare de la ”Rodos Overseas” LP, Belize, a sumei de 5 500 000 Euro, ca fiind semnată de către o persoană neîmputernicită.

Și acum o să Vă invit să deschideți a treia hotărâre. Aveți în față o foaie albă. Precizez, că la 12 noiembrie 2014, titularul celor două cereri despre care v-am vorbit anterior a mai depus o cerere și este evident că într-o înțelegere clară, acest judecător a acceptat să ia o decizie favorabilă. La 14 noiembrie 2014, judecătorul Mihail Diaconu emite ordonanța judecătorească prin care a dispus încasarea forțată de la debitorul Rodos Overseas LTD în beneficiul „Dovastra Capital” LP a sumei de 5 500  000 euro.

Este evident că, în mod intenționat, s-a dorit să se ascundă acest lucru și nu s-a dorit publicarea ordonanței pe portalul instanțelor de judecată. De aici rezultă foarte clar ca pe parcursul judecării cauzei penale, procurorii au știut despre această informație și că acești bani au avut alt beneficiar decât Vlad Filat. Așa cum aveți aici o foaie albă care ascunde niște ilegalități, tot, așa, pentru a ascunde ilegalitățile admise în dosarul domnului Filat nu s-a acceptat efectuarea expertizelor financiar-bancare și administrarea celorlalte probe care demonstrau că Vlad Filat nu a avut nici o atribuție la companiile vizate. Urmeaza sa ne adresam Consiliului Suprem a Magistraturii să investigheze cine a luat decizia ca să ”secretizeze” acest document.

Stimați jurnaliști,

Cu riscul de a mă repeta, dar la baza condamnării domnului Vlad Filat au fost puse acte și informații neveridice, lipsite de probe, declarații false și cel mai grav că aceste lucruri s-au făcut intenționat inducând percepția de vinovăție înainte ca să fie judecat. Dacă s-ar fi admis cererile de efectuare a expertizei financiar-bancare în cadrul procesului penal, s-ar fi văzut cu certitudine, cine a beneficiat, de fapt, de mijloacele financiare.

Anume aceste vicii fundamentale au determinat declanșarea procedurii extraordinare de revizuire, în vederea restabilirii adevărului în această cauză penală. Este principială și necesară, în conformitate cu legislația în vigoare, admiterea cererilor de revizuire și rejudecarea cauzei penale conform regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță. Articolul 463 alin. (2) Cod procedură penală prevede clar, că instanța de judecată trebuie să examineze din nou probele care au fost administrate în cursul judecării cauzei domnului Vlad Filat și, evident, cele prezentate cu ocazia depunerii acestei cereri de revizuire.

Se impune rejudecarea cauzei în ansamblu, indicându-se la această etapă că sumele puse la baza condamnării lui Vlad Filat sunt fictive. Astfel, ex-procurorul General de la tribuna Parlamentului a vociferat 250 milioane dolari SUA. Dosarul a fost trimis în judecată având la baza învinuirii 40.310658 de milioane dolari SUA.  După Curtea de Apel s-au mai exclus 16 138468 milioane dolari SUA și suma s-a redus la 24 172 190 milioane dolari SUA. Aveți în mape acte oficiale eliberate de autoritățile din România și Republica Moldova care demonstrează alte 10 383 547 milioane dolari SUA atribuite ilegal prin intermediul companiilor pe care le-am enumerat mai sus (Next Estate Bussines, East Global Bussines, Avva Trade).

De asemenea, reamintesc că din probele prezentate decad cu certitudine alte 3 473 514 dolari SUA (echivalentul a 2,7 milioane Euro) care ne-am adresat în prima cerere de revizuire și care urmează să fie examinată de Curtea Supremă de Justiție și 7 008 947 milioane dolari SUA (echivalentul a 5,5 milioane euro) care v-am demonstrat astăzi prin acte că i-au fost atribuite ilegal. 

Deși sarcina de a demonstra aceste lucruri revenea procurorilor, iar magistrații aveau obligația de a administra probele corespunzător la această etapă am reușit să probăm cu acte oficiale și probe concludente că aceste sume au fost imputate ilegal.

Haideți să facem un calcul total împreună. Din suma de 250 milioane dolari SUA, vociferată inițial, procurorii au expediat cauza penală cu 40 310 658 milioane dolari SUA. Ulterior, Curtea de Apel Chișinău a exclus din învinuire 16. 138. 468 milioane dolari SUA. Din cererile de revizuire depuse, cu certitudine decad alte 3. 473. 514 dolari SUA și 7 008 947 milioane dolari SUA. În total, încă 10. 482. 461 milioane dolari SUA. Rămân 13.689.729 milioane dolari SUA. Scădem încă 10. 383. 547 milioane dolari SUA de la companiile care le-am menționat mai sus, și rămân 3. 306. 182 milioane dolari SUA. Deci, din acea suma enorma de 250 milioane dolari SUA avem doar 3. 306. 182 milioane dolari SUA, iar la această sumă vom face clarificare cu probe, doar că la această etapă, nu am reușit, deoarece este vorba despre jurisdicții off-shore. Vom demonstra că și aceste sume au fost atribuite ilegal în contextul în care nu s-a dorit cu vehemență, ca în cadrul procesului să se afle cine au fost beneficiarii companiilor, iar instituțiile statutului se opun și blocheaza orice încercare de a obține informația respectivă.

Domnul Vlad Filat nu a avut parte de un proces de judecată, ci de o execuție publică, care a transmis un mesaj clar întregii societăți: ”Dacă și Vlad Filat poate fi condamnat, atunci pe oricine îl poate aștepta aceeași soartă”. Cu siguranță, acest dosar, care a dus la condamnarea fostului premier la 9 ani de detenție, va fi în viitor un studiu de caz de referință privind justiția selectivă.

Vreau să afirm cu toată certitudinea că specificul cursului acestui dosar cu tentă politică evidentă, despre care s-a formulat o cerere aparte la CEDO, ne facem să credem că atât procurorii cât și judecătorii care și-au exprimat opinia pe acest dosar, pe departe nu s-au condus de lege, de ”intima convingere” la adoptarea deciziilor, dar de indicațiile primite.

Până la urmă, inevitabil, adevărul iese la suprafață și devine evident, chiar și pentru persoane din afara sistemului de justiție, mai cu seamă având în vedere că aceste două hotărâri care nu se conciliază. În particular, mă refer la sentința de condamnare a dlui Vlad Filat – prin care 5,5 milioane Euro au fost atribuite lui Vlad Filat și ordonanța emisă de judecătorul Mihail Diaconu, pe 14 noiembrie 2014 – care confirmă că acești bani au aparținut altei companii, au fost retrași încă în anul 2014 și nu au ajuns niciodată la domnul Vlad Filat, dar pentru care acesta a fost judecat.

Acestea fiind spuse, imediat după încheierea conferinței de presă voi merge la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, pentru a depune cerere de revizuire în vederea reexaminării acestor circumstanțe. Dosarul în care domnul Vlad Filat a fost învinuit de corupere pasivă și trafic de influență a fost unul contrar rigorilor Convenției europene, care a fost pornit și judecat clar, cu scopul de a-l înlătura de pe arena politică.

Pe această cale, îndemnăm societatea civilă și reprezentanții ambasadelor acreditate să urmărească parcursul acestei cereri, corectitudinea repartizării aleatorii a cererii de revizuire, dar și derularea procesului propriu-zis. Ne exprimăm speranța că această cerere de revizuire nu va fi repartizată iarăși la aceiași judecători (A. Niculcea și S. Lazar) care au examinat dosarul lui Vlad Filat și l-au condamnat”.